на главную | карта сайта | контакты | українською
 
 
  Признание и допуск к принудительному исполнению решений иностранных судов, на территории Украины, России, Казахстана (экзекватура, легализация)
   
  Обжалование в Европейском суде по правам человека
   
  Юридическая проверка контрагентов по России, Украине, Казахстану
   
  Услуги для физических и юридических лиц, резидентов России
   
  Защита интересов в суде
   
  Юридические услуги на территории России
   
  Наследование
   
  Досудебное урегулирование споров
   
  Исполнительное производство
   
  Услуги арбитражного управляющего
   
  Защита прав потребителей
   
  Составление и сопровождение договоров
   
  Сопровождение кредитных отношений
   
  Регистрация юридических лиц и СПД
   
  Защита интересов страхователя при наступлении страховых случаев
   
  Обжалование штрафных санкций ГАИ
   
  Межконфессиональные споры
   
  Семейный юрист
   
  Юридическое сопровождение брачно-семейных отношений
   


    • Государственные органы
    • Реквизиты судов
    • Хозяйственные суды
       Украины
 
Партнеры:


Документация по делу о наследовании - Исковое заявление о предоставлении дополнительного срока для принятия наследства (ходатайство о замене стороны)

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

Позивач: Коган Борис Григорович
49000, м. Дніпропетровськ,
с. Таромське, вул. Академіка Кисловського, буд. 22,
(098) 4386853, (056) 7495461


Представник Позивача: Сафонова Тетяна Михайлівна
49080, м. Дніпропетровськ, вул. Замполіта Біляєва б. 22, кв. 57


Відповідач: Жовтнева районної ради у м. Дніпропетровська
49027, м. Дніпропетровськ,
пл. Шевченко, б. 7
(056)745-15-37; 745-15-62

Позов не майнового характеру

ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини)

Згідно з заповітом від 17.10.91р., посвідченого нотаріусом першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д., реєстровий номер 3-5285, Коган Борис Григорович - є спадкоємцем Мінкович Зої Григорівни 01.08.1925 року народження (далі найменована як -. Заповідач).

Спадщина відкрилась 05 березня 2005 року - день смерті Мінкович Зої Григорівни.

Згідно з даним заповітом, Когану Б.Г. було заповідано квартиру №15, що знаходиться в м. Дніпропетровську, провулок Октябрський (Жовтневий - по українські), будинок 6. На даний період часу провулок Октябрський (Жовтневий - по українські), перейменовано на вулицю Яворницького (доказ - витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 31978558 від 30.06.11 додається).

Однак, строк передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України, був пропущений Коганом Б.Г. з поважних причин.

Поважність пропуску строку передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України, полягає у наступному:

Одразу після смерті Мінкович З.Г., на початку березня 2005 року Коган Б.Г., звернувся до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 16 березня 2005 року, посадові особи Першої дніпропетровської державної нотаріальної надали Когану Б.Г., оригінал запиту № 365 від 16.03.05 до КП "ДМБТІ" де вже спадкоємцем Мінкович З.Г., була вказана Шелест Т.К. У відповідності з положеннями Розділу 2 "Провадження по спадковій справі" Методичних рекомендацій, щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, затверджених рішенням Міністерства юстиції України Науково-експертної ради з питань нотаріату від 29.01.2009 р., провадження по спадковій справі складається зокрема з направлення запитів про належність спадкодавцю спадкового майна, його склад та місце знаходження, вартість. Згодом стали відомі реквізити сфальшованого заповіту: реєстровий номер 552 від 21.02.05р., посвідчений приватним нотаріусом Сусловою Н.Б.

Тобто з'явився новий заповіт та була відкрита спадкова справа. Згідно з положеннями п.3 ст.1254 ЦК України, кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Таким чином, Коган Б.Г., був позбавлений можливості, реалізувати своє право на спадщину.

Коган Б.Г., вважає, що заповіт на користь Шелест Т.К. реєстровий номер 552 від 21.02.05р., було підроблено, тому він у квітні 2005 року, звернувся до Жовтневої районної прокуратури м. Дніпропетровська з заявою в порядку ст. 97 КПК України. Згідно з довідкою НІЕКЦ при УМВС України № 159 від 31.05.2005р. технічного дослідження підпису громадянки Мінкович З.Г., підпис від імені Мінкович З.Г. у заповіті від 21.02.05р., реєстровий номер 552 виконано іншою особою.

23 червня 2005 року, прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська, була порушена кримінальна справа № 63059046 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

11 липня 2005 року, Коган Б.Г., звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Шелест Т.К. про визнання заповіту реєстровий номер 552 від 21.02.05р., посвідчений приватним нотаріусом Сусловою Н.Б. не дійсним. Справа була порушена, їй було присвоєно номер 2-3625 2005 рік.

06 квітня 2006 року, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, за клопотанням Шелест Т.К. зупинив провадження по справі № 2-3625 2005 рік з огляду на існування нерозглянутої кримінальної справи.

09 квітня 2010 року, провадження по цивільній справі за позовом Когана Б.Г. було відновлено, справі було присвоєно номер 2-44 2010 рік.
У травні 2010 року, представник Когана Б.Г., дізнався про існування, в рамах кримінальної справи № 63059046, почеркознавчої експертизи, яку провів науково-дослідний експертно криміналістичний центр при МВС України на транспорті 15.05.06 №6-290.4, на питання щодо приналежності підписів на заповіті від 21.02.05р., реєстровий номер 552, засвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Н.Б., експерти вказали наступне російською мовою: "подпись сделана не Минкович З.Г., а другим лицом с подражанием Минкович З.Г."

18 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, прийняв рішення за вищевказаним позовом Когана Б.Г., яким у задоволені позовних вимог позивача, було відмовлено у повному обсязі.

Дане рішення було одразу оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

07 червня 2011 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 22ц-6744/11, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-32 2011 рік, було скасовано, заповіт реєстровий номер 552 від 21.02.05р., посвідчений приватним нотаріусом Сусловою Н.Б. - визнано не дійсним завдяки його нікчемності, так як заповідач, не складав вищевказаного нікчемного заповіту.

24 червня 2011 року, приватний нотаріус Суслова Н.Б., скасувала державну реєстрацію не дійсного заповіту реєстровий номер 552 від 21.02.05р.

06 липня 2011 року Коган Борис Григорович, звернувся до державного нотаріуса Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Білецька Вероніка Іванівна., з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України.

07 липня 2011 року, державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Білецька Вероніка Іванівна, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2479/02-31. Однією з причин відмови у наданні свідоцтва про право на спадщину був пропуск строків передбачених ч.1 ст.1270 ЦК України.

11 липня 2011 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ на підставі ухвали, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Шелест Т.К. (справа № 6-26293 ск11), цією ж ухвалою виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 22ц-6744/1 від 07 червня 2011 року було зупинено до розгляду даної справи у касаційному порядку.
19 вересня 2011 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виніс ухвалу по справі № 6-26293 ск11, якою касаційну скаргу Шелест Т.К. відхилив, а рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 22ц-6744/1 від 07 червня 2011, залишив без змін. Дане рішення було отримано Коганом Б.Г. тільки 24 жовтня 2011 року.

22 серпня 2011 року, Коган Б.Г. оскаржив рішення державного нотаріуса Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Білецька Вероніка Іванівна до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (справа № 2-9264/11).

13 грудня 2011 року Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська, прийняв рішення по цивільній справі № 2-9264/11 за позовом Когана Бориса Григоровича до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, про визнання дій не законними та про зобов'язання вчинити певні дії. Даним рішенням, Когану Б.Г. у задоволені позовних вимог було відмовлено.

22 грудня 2011 року Коган Б.Г. оскаржив вищевказане рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

14 лютого 2012 року Апеляційного суду Дніпропетровської області відхилив, апеляційну скаргу Когана Б.Г.

На даний період часу існує тільки один дійсний заповіт, це заповіт від 17.10.91р., посвідчений нотаріусом першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д., реєстровий номер 3-5285, Коган Борис Григорович - є спадкоємцем Мінкович Зої Григорівни 01.08.1925 року народження.

Жодних інших спадкоємців Мінкович Зої Григорівни, ані за законом, ані за заповітом не існує.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п.24. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" N 7
особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом
строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини
третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ). Зазначене положення
застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло
з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі
відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину
(частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності
інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.
При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а
також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні
громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або
відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній
нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви
спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню
не підлягають.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про
визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення
йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти
спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК ( 435-15 ),
звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що
прийняв спадщину.

Повторне визначення судом додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем
законодавством не передбачено.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно
певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної
сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття
спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може
подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати
шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК (435-15)
для прийняття спадщини.

Тобто, Коган Борис Григорович, не зміг скористатися строком наданим для прийняття спадщини, так як довгий час існував підроблений заповіт, який був об'єктивною, непереборною та істотною перешкодою на шляху прийняття спадщини і тільки за допомогою судової влади, Коган Б.Г. захистив своє право спадкоємця, однак, це забрало забагато часу. На думку Когана Б.Г., відстоювання свого права у судах з метою скасування не законного заповіту, є поважною причиною пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись, 3,4,15,109,118,119,120 ЦПК України, ст.ст.1268, 1270,1272 ЦК України, п.24 . Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" N 7; Розділ 2 "Провадження по спадковій справі" Методичних рекомендацій, щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, затверджених рішенням Міністерства юстиції України Науково-експертної ради з питань нотаріату від 29.01.2009 р.,

ПРОШУ СУД:

1. Визнати причини пропуску Коганом Борисом Григоровичем, строків передбачених ч.1 ст. 1270 ЦК України - поважними.
2.Визначити Когану Борису Григоровичу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка вказана у заповіті від 17.10.91р., посвідченого нотаріусом першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д., реєстровий номер 3-5285, а саме: квартира №15, що знаходиться в м. Дніпропетровську, провулок Октябрський (Жовтневий - по українські), будинок 6. На даний період часу провулок Октябрський (Жовтневий - по українські), перейменовано на вулицю Яворницького.


ДОДАТОК:

1.Копія заповіту від 17.10.91р., посвідченого нотаріусом першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д., реєстровий номер 3-5285 (3 екз);
2.Копія паспорту Когана Б.Г., (місце реєстрації) (3 екз); ;
3. Копія листа прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська № 771со 6 від 05.01.07 (3 екз);;
4.Копія ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-3625 2005 рік від 03.08.05р. (3 екз);;
5. Копія ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-44 2010 рік від 09.04.10р. (3 екз);;
6.Копія запиту № 365 від 16.03.05 до КП "ДМБТІ" де вже спадкоємцем Мінкович З.Г., була вказана Шелест Т.К. (3 екз); ;
7. Копія свідоцтва про смерть Мінкович З.Г. № 0175095 від 05.03.05р.; (3 екз);
8. Копія недійсного заповіту від 21.02.05р., реєстровий номер 552 підпис(3 екз); ;
9. Копія рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2011 року(3 екз);
10.Копія рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 22ц-6744/11 від 07 червня 2011 року (3 екз);
11.Копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від11 липня 2011 року по справі № 6-26293 ск11(3 екз);
12. Копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2011 року по справі № 6-26293 ск11(3 екз);
13. Копія супроводжуючого листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дата відправки ухвали від 19.09.11 - 11.10.11(3 екз);
14. Оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
15. Копія довіреності від ___________ реєстровий номер __________.
16. Копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.02.12 по справі № 22ц-/490/1562/12(3 екз.);
17. Копія постанови постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2479/02-31 від 07.07.11;
18.Копія витягу з спадкового реєстру про скасування державної реєстрації недійсного правочину - заповіту від 21.02.05р., реєстровий номер 552 підпис (3 екз.)


15 лютого 2012 року __________________ Сафонова Т.М.

  • Общее
     судопроизводство
  • Хозяйственное
    судопроизводство
  • Административное
    судопроизводство
  • Третейское
     судопроизводство


 РЕЗОНАНСНОЕ ДЕЛО
 • Дело о наследовании
 • Иск о признании принятия наследства
путем совместного проживания
вместе с наследодателем
 • Иск о предоставлении
дополнительного срока
для вступления в наследство
 ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ДЕЛО
 • Иск к страховой компании
 Выгодное предложение!
Иск по обжалованию штрафа ГАИ - всего 100 гривен!
 Актуально!
Признание кредитных договоров в валюте недействительными, с рассрочкой долга на необходимое время.
КOHTAКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Украина:
Россия (Москва):
Москва, Осенний бульвар, д.4, оф 12.
 Skype truejustice777

 Новая услуга
Юридическое сопровождение брачно-семейных отношений

Партнеры:
Предлагаем услуги семейного юриста!
Услуги специалиста по разрешению правовых сложностей и/или вопросов только Вашей семьи. Абонентская плата - 800 грн. в месяц.
Защита интересов страхователя при наступлении страховых случаев
Событие ДТП, оценка автотранспорта, промежуточное обжалование действий страховщика, судебное обжалование, обжалование действий/бездествия страховщика в соответствующих контролирующих органах




 


















о компании | юридические услуги | контакты | статьи | финансовое право
 
   Юридическая фирма "Куратор"
   2009 г.Днепропетровск